施術家の思考

左股関節痛の症例——ディープフロントラインと腰椎、どちらを先に見るか


症例の概要

40代男性。日常的に運動を行っており、体力・感覚ともに良好な方です。

主訴: 左股関節の痛み
痛みのタイミング: 股関節屈曲時(お腹の方に折りたたむ動作)・歩行時
経過: 2週間ほど前から出現。特に明確なきっかけなし


最初の見立て——脊柱か、股関節か

傾聴(脊柱の形状確認)では、L2・3・4付近に連続した硬さがあり、やや後弯気味の感覚がありました。ただ、脊柱スプリングテストは陰性。

ここで一つの判断が必要になります。

脊柱に所見があるとき、それを主訴の原因として先に扱うか、あくまで所見として記録しながら別の方向を探るか。

今回は座位での体幹回旋をチェックしました。可動域は十分確保されており、エンドフィールでの抵抗感もなし。

この結果から、脊柱そのものが症状の主因である可能性は低いと判断し、股関節・下肢の問題として評価を進めることにしました。


仰向けでの評価

仰向けで股関節を屈曲させると、左に明確な症状誘発がありました。右にも硬さ・抵抗感はありましたが、左との差は明らかで、患者さん本人もその違いをはっきり認識されていました。

股関節の外旋動作でも、左に突っ張り感・引っかかり感がありました。

ここから考えたのは、股関節90度以上の屈曲には内転筋群が関与するという解剖学的な事実です。屈曲・外旋の両方で症状が出るという所見は、ディープフロントライン(内転筋群〜腸腰筋)の機能障害という見立てと一致します。


仰向けでの施術——刺激量の選択

ディープフロントライン上の触診を進め、脛骨骨際の内側から内転筋・内側広筋の境目にかけて硬結と圧痛を確認。その部位を阿是穴として刺鍼しました。

刺激量について。この患者さんは40代で体力があり、感覚も良好です。「実(じつ)」寄りの状態と判断し、筋膜の最初の壁に触れてからさらに少し刺入する——壁を軽く破るようなアプローチを選択しました。

左下肢への刺鍼後、置鍼したまま上肢(肘周辺)にも刺鍼。複数回チェックを繰り返しながら進めていきました。

第1セット終了後: 術者の感覚でも患者さんの感覚でも、症状が約6割軽減。抵抗感もかなり改善されていました。

同部位を再触診し、取りこぼしがないかを確認しながら第2セットを実施。追加で1〜2割改善し、合計7割程度の軽減が得られた状態で仰向けの施術を終えました。


うつ伏せへ——腰椎の関与を確認する

仰向けで一定の改善が得られましたが、傾聴で確認していた腰椎の所見がまだ残っています。うつ伏せに移り、股関節の内外旋を改めてチェックしました。

左股関節の内旋位で、腰部に症状が出現しました。

後方のディープフロントライン(下腿〜大腿内側)を触診すると、痛みと硬結が確認できたため刺鍼。あわせて、L2・3・4の棘突起上の硬さを再触診し、椎間関節周囲の硬結部にも刺入しました。

5分間の置鍼後、抜鍼してチェック。股関節の可動域は改善し、痛みはほぼ消失していましたが、腰部にわずかな痛みが残っていました。

ここで手技を切り替えます。置鍼から椎間関節周囲への単刺(打って即抜く)に変更し、2回繰り返してから股関節内旋をチェック。内旋位での腰部症状が完全に消失したため、施術を終了しました。


アフターカウンセリング

施術後に共有したのは、3つの点です。

1. 身体の連動性について
今回は股関節自体の問題と腰椎の問題が複合していました。股関節屈曲時に腰椎が代償運動をしていたことで、症状が出やすい状態になっていたと考えられます。両方からアプローチしたことで、それぞれの症状が消失しました。

2. 座位での左右差について
施術前、座位での前屈時に脊柱がわずかに左回旋し、左背部が浮くような左右差がありました。左股関節の屈曲が制限されていたことの一つのアウトプットとして現れていたものが、施術後には整っていることを一緒に確認しました。

3. 日常の姿勢について
この方は座位での骨盤後傾と腰椎後弯(いわゆるCの字型)が強い傾向がありました。腰椎に硬さが出やすい背景として、普段の座り方の癖も関与していると考えられます。仙骨座り(お尻だけで座る姿勢)を避けること、お腹がつぶれないように意識することをお伝えしました。


この症例で意識したこと

脊柱に所見があっても、すぐに脊柱を主因にしないという判断のプロセスが、今回の施術の出発点でした。傾聴やスプリングテストの結果だけでなく、座位回旋という別の指標を加えることで、より確信を持って股関節側にアプローチできました。

また、仰向けと伏臥位で股関節の内外旋を複数回チェックすることで、腰椎の関与が後から見えてきました。最初の見立てを固定しすぎず、施術の経過とともに情報を更新していくプロセス自体が、この症例のポイントだったと思っています。

見立ての根拠、刺激量の選択基準、カウンセリングの内容——それぞれについて、皆さんがどんな基準で判断しているか、ぜひ聞いてみたいところです。


関連記事

  1. 施術家の思考

    腰を見ても腰は変わらない理由

    「結果が出ないのは、技術が足りないからだ」開業して数年、そう思い続…

  2. 施術家の思考

    患者さんを卒業させることが、本当のゴールだと気づいた日

    「この患者さん、いつ卒業させたらいいんだろう」と迷ったことは、ありませ…

  3. 施術家の思考

    狭窄症の手術歴があっても、検査は一から始める

    70代の女性患者さんのケースを共有します。主訴は左下肢の痺れと、足…

  4. 内臓調整

    メンテナンス期の慢性腰痛——肋骨角の硬さが示した、季節の変わり目と肝臓アプローチの視点

    症例の概要50代の患者。現在は月1回のペースでメンテナンス来院中。…

  5. スポーツ・外傷

    症状を自覚するタイミングから逆算する——60代男性の荷重時足部痛と施術対象の絞り方

    症例概要60代男性。右足首からかかと、アキレス腱部にかけて、足をつく…

  1. 内臓調整

    右背部痛2年。肩ではなく、肝臓を診た理由
  2. 内臓調整

    筋の張りの向こう側にあるもの
  3. 腰痛・骨盤

    膝の痛みを訴える患者さんの腰に注目した理由
  4. 施術家の思考

    手術を勧められた患者さんに、私たちは何を伝えられるか
  5. スポーツ・外傷

    膝の痛みを訴える患者さんの、本当の問題はどこにあるか
PAGE TOP