「結果が出ないのは、技術が足りないからだ」
開業して数年、そう思い続けていた時期が私にはありました。矯正もマニピュレーションも、できる限り磨いてきた。それでも変わらない患者さんがいる。その事実を、ずっと自分の未熟さとして受け取っていました。
でも今は、少し違う見方をしています。
—
全身連動性の評価を考えるとき、私はまず「構造物」から入ります。骨盤・脊柱・頭蓋。この3つが、全体を見るときの大きなベンチマークになります。腰が痛い患者さんであっても、頭蓋や頸椎を確認せずに施術を進めることは、私にはできません。身体は部分の集合ではなく、全体のバランスの上に成り立っているからです。
ただし、ここで一つ整理しておきたいことがあります。
この「構造物としての骨格」は、あくまで評価のベンチマークです。施術の主戦場と同じではありません。
—
バイオタイポロジーの視点では、身体を4つのタイプに分類します。細長強壮（ホソナガきょうそう）・細長無力（ホソナガむりょく）・短躯強壮（たんくきょうそう）・短躯無力（たんくむりょく）です。
34歳以下はほぼ細長強壮に分類されます。この方々には、筋骨格メインの施術が中心になります。矯正やマニピュレーションが力を発揮しやすいのは、このタイプです。
一方、35歳以上になると身体の変化が起きやすく、細長無力・短躯強壮・短躯無力の3つに移行していきます。
細長無力の方は神経が過敏なことが多く、強いテクニックは逆効果になりやすい。短躯強壮であれば内臓が主戦場に加わります。短躯無力であれば、自律神経や頭蓋のアプローチが中心になり、矯正はメインになりません。
—
私が開業当初に持っていた武器は、鍼灸とカイロプラクティックでした。筋骨格の技術には自信がありました。ただ、細長強壮以外の患者さんに、同じアプローチを当てていた。結果が出ないたびに、「もっとうまくやれたはずだ」と考えていました。
鍼灸の経絡治療で「虚実」という感覚は持っていたので、なんとなくタイプ分けはしていたと思います。でもそれは言語化できていなかった。バイオタイポロジーの観点を整理したとき、「あの患者さんに矯正だけをやり続けていたのは、ベクトルそのものがずれていたのかもしれない」と感じました。
技術が足りなかったのではなく、主戦場の見立てが合っていなかった可能性がある。これは、開業当初の私には大きな気づきでした。
—
全身を見るということは、全身を触ることではありません。全身の見立てを立てること、です。
「この患者さんの主戦場はどこか」を判断できれば、次に使うテクニックの優先順位が変わります。施術後の再評価も意味を持ちます。変化が出たのか、出なかったのか。その検証が積み重なるほど、自分の判断軸は磨かれていきます。
—
今、結果が出ない患者さんを目の前にしているとき、あなたはどこに原因を見ていますか。
技術の問題なのか、それとも主戦場の見立ての問題なのか。この問いを持つだけで、次の施術の入り方が少し変わるかもしれません。
